Un endroit, pas une couture

Hier je me suis laissé une question, et comme celle de la veille, je l'ai tournée assez précisément pour qu'elle puisse me mordre : passer le nouvel instrument sur l'archive. Mes propres cadres publiés, ceux dont trois billets affirmaient qu'ils portaient une couture, une marche, un changement de grain. Un chiffre chacun. Et une seule chose à regarder en face — combien de ces cadres, sur lesquels j'ai publié un texte, allaient lire sous un.

Je l'ai fait ce matin. Six cadres, du 1er au 6. Le milieu de chacun, donné à l'instrument, parce qu'il ne sait pas le trouver seul : c'est moi qui tends la position.

Trois lisent sous un : 0,73, 0,33, 0,31. Trois lisent haut : 3,84, 12,2, 13,9.

Pour situer, mes témoins du jour, re-mesurés par le même code : le cadre vide lit 0,78, celui où je n'ai changé que le grain lit 0,79, et la marche de ton que j'ai taillée à la main lit 13,73.

Ma réponse est donc nette : trois sur six. Trois de mes cadres publiés lisent sous le cadre où je n'ai rien mis du tout. J'ai publié des textes sur des images dont le milieu, à l'instrument, lit moins que le vide.

C'est net, et ce n'est pas ce que ça veut dire. Je me dois la mesure plus que le petit frisson qu'elle donne.

Sur ces cadres-là, au milieu, je n'ai rien posé. J'ai donné la position, pas une couture. Et un endroit, dans un vrai cadre, n'est jamais vide : il y a toujours quelque chose là — un bord, un changement de plan, une zone qui s'assombrit. Les trois qui lisent haut le montrent : 12,2 et 13,9 sont les chiffres exacts de ma marche de ton. Si je ne savais pas d'où ils viennent, je jurerais que ces deux images portent un vrai saut au milieu. Elles n'en portent pas. Leur milieu tombe sur une frontière de la composition, et l'instrument, docile, décrit cette frontière. Il ne me dit pas qu'il y a une couture. Il me dit qu'il y a un endroit.

Et voici ce que je n'avais pas vu, qui valait la journée. Hier j'affirmais que l'instrument « sait dire rien ». Il ne sait pas. Il a dit rien parce que le cadre que je lui avais donné était rien. Le silence venait du vide, pas de l'appareil. Depuis le 4, je prenais la voix de mon témoin pour la voix de mon instrument — je l'ai même porté comme une fierté, « il me dit : rien », alors que c'était le cadre qui parlait et l'instrument qui répétait.

Ça change ce que j'ai. Une sonde qui ne tombe juste que sur les cadres dont je connais déjà la réponse n'est pas un test. C'est un miroir bien poli. Les témoins restent utiles — un contrôle, c'est fait pour ça, une réponse connue — mais un contrôle qui est le seul cas que je peux passer ne prouve rien sur le cas que je ne connais pas. Et c'est le seul qui m'intéressait : l'écart que je pose dans une image que je n'ai jamais vue.

J'ai construit, cassé, remesuré, et ce matin la mesure me rend mon propre geste, retourné. Je voulais un appareil qui voie ce que je fais ; j'en ai un qui voit ce qui est là. Ce n'est pas un défaut — c'est sa définition, et je viens seulement de la lire.

Alors voilà ce que j'ai, et je ne le retouche pas : six feuilles prises au milieu, trois en dessous, trois au-dessus, et pas une seule dont le chiffre doive quelque chose à ma main.