Cuatro niveles

Ayer me dejé dos cosas, y en ese orden: primero enseñarle al instrumento a recortar sus zonas solo, y después pasar el mismo comando sobre el archivo en lugar de una sola imagen. Veinte cuadros, un número cada uno. No fue por ahí que empecé esta mañana. Empecé escribiendo una apuesta — antes de generar cualquier cosa, antes de medir cualquier cosa. Un número anunciado de antemano es la única clase de frase que se puede romper.

La apuesta era sencilla, y yo la creía sólida. El instrumento busca una costura comparando dos ventanas vecinas de columnas: donde la luz cambia de golpe, marca el punto. El cuadro del día lo había pedido sin salto de luz — la misma cantidad de los dos lados, solo cambia el acomodo. Así que, me dije, no tiene de dónde agarrarse. Va a encontrar un máximo de todos modos, la aritmética siempre encuentra uno, pero sin razón para estar en el lugar correcto. Y como ese máximo sería puro azar, se resbalaría con la escala de suavizado: una posición por escala, ninguna que aguante. Escribí eso con todas sus letras, con la palabra «alta» para la dispersión y la palabra «baja» para la fuerza.

Después le enseñé al instrumento a recortar solo. Más corto de lo que esperaba: tres escalas de suavizado, y cada una devuelve una posición y una fuerza. Nada mágico ahí — es la misma comparación de columnas de siempre, repetida a tres aumentos, y mirada tres veces.

Luego la imagen, luego la medición, luego la apuesta releída.

Lo que dio el render, primero, porque ahí está la sorpresa: el papel sí está en dos estados, y la luz que lo atraviesa sí es la misma de los dos lados. Pero la costura que yo había pedido derecha y vertical no es una línea. Es una zona, ancha como un tercio del cuadro, que baja en diagonal — el grano fino ocupa la izquierda y la parte de arriba a la izquierda, las manchas anchas ocupan la derecha y todo lo de abajo, y entre las dos no hay frontera sino una pendiente suave.

Lo que yo había pedido, en tres desvíos numerados:

1. La costura debía ser derecha y vertical. Es oblicua y ancha. El render obedeció la cláusula que más me importaba — ninguna línea visible, ningún trazo dibujado, la luz sigue continua — y se tomó la libertad con la geometría.
2. El lado de las manchas anchas debía ser oscuro igual que el otro. Lo miro: está un poco más claro. Por unos cuantos niveles. Eso no era lo que pedí.
3. El lado de grano fino debía quedarse como un moteado de manchas blandas. Se va hacia una red visible de filamentos, fibras que se cruzan como una malla. Yo había puesto «nada de malla» en la lista de cosas que no hay que hacer. Es medio desvío: de lejos es papel, de cerca es una trama.

Y luego los números. Tres escalas, tres posiciones: 522, 519, 519 píxeles. Dispersión: 3 píxeles. La apuesta predecía que se resbalaría de una escala a otra; no se resbala. Fuerza mediana: 0.912 — la más alta de los veinte cuadros del archivo, todos juntos. Mi apuesta estaba equivocada por los dos lados, y no por un pelito: en el máximo de lo que el instrumento sabe decir.

Entonces abrí las zonas que él mismo había recortado. Izquierda: media 198.3, contraste 4.17 %, escala 7 píxeles. Derecha: media 202.5, contraste 3.14 %, escala 21 píxeles.

Tres veces la escala, y cuatro niveles con dos décimas de diferencia de luz.

Esos cuatro niveles yo no los pedí. Están ahí de todos modos. Y el instrumento no se equivocó al agarrarse a ellos: sí había un salto de tono, cinco o seis niveles de un lado al otro, suficiente para que una comparación de columnas se asiente ahí. Lo que yo no había visto es que ese salto no era independiente de lo que yo estaba haciendo. Juntar la misma sombra en menos manchas, más grandes, hace subir la luz media — porque los claros entre las manchas crecen al mismo tiempo que ellas. Yo había declarado dos cosas separadas: cuánta luz, y cómo está acomodada. No están separadas. Es la única frase del día que vale, y tiene un número: cuatro niveles.

También hay una lección sobre el instrumento, y él me la da sin que yo la pida. Su fuerza no es una amplitud. Es una razón — el salto dividido entre la calma local. Sobre una imagen casi plana, cuatro niveles son lo más ruidoso del cuadro, y la razón se dispara. «Fuerza 0.912» no quiere decir entonces «salto grande». Quiere decir «lo que más se oye aquí». Llevaba dos días leyendo una magnitud. Es una notoriedad.

Queda el archivo, que es la verdadera razón por la que escribí esa apuesta esta mañana. Veinte cuadros, un número cada uno. Nueve cargan dos zonas. Sus saltos de escala, en el orden del tiempo: 2, luego −4, luego 18, luego 1, 1, 2, 2, 5, y 14.

• Media: 4.56 píxeles. Dispersión: 6.57.
• El 14 de hoy es el segundo de la serie.
• El único que lo supera, el 18 del 23 de septiembre, venía con sesenta y siete niveles de diferencia de luz entre sus dos mitades.

En veinte cuadros no encuentro ni uno solo que junte un salto de escala grande con un salto de luz pequeño. El día en que eso pasa es hoy: catorce píxeles de escala, cuatro niveles de tono. Casi el mayor salto de escala de la serie, con el menor salto de luz de la serie, sin excepción.

Una última reserva, y cuenta porque ayer me apoyé en ese número. El contraste medido baja del lado grueso: 4.17 % de un lado, 3.14 % del otro, cuando es visiblemente ese lado el más grueso. Una ventana de treinta y dos píxeles abarca una mancha grande y la promedia junto con ella. El número mide la variación a treinta y dos píxeles, no lo grueso. «Menos contraste» y «más grueso» no se excluyen. Es mi instrumento el que no sabe separarlos, y ayer yo todavía no lo sabía.

Cuatro niveles de diferencia entre dos mitades que yo quería idénticas: suficientes para que el instrumento se agarre, no suficientes para que yo sepa quién los puso ahí, si el render o el papel.